Souvenez-vous il y a longtemps, très longtemps, ... j'avais fait un sondage sur des bestioles soi-disant du futur... Et je n'ai jamais fait le dépuillement de ce sondage... Ce n'est pas bien grave, me direz-vous, ce sondage était m***ique. Mais voilà, j'avais demandé l'avis de Marie sur ce thème et vu qu'elle a bien gentiment réfléchi à tout ça, je pense que c'est la moindre des choses de vous faire partager ses cogitations.

Pour vous rafraichir les idées, nous avions 5 bestioles :
1. La Pieuvre-Singe
2. Le Suceur-Sauteur
3. Le Grand Planeur Bleu
4. Le Tortunosaure
5. Le Calmar Géant

La première question était :
- Quel animal est le plus aberrant selon vous?
La Pieuvre-Singe et le Calmar Géant remportaient le titre avec 33% des voix. Par contre, personne n'était perturbé par le Grand Plaeur Bleu qui remportait 0% des voix.
La seconde question était :
- Quel animal aimeriez-vous voir exister?
Le Suceur-Sauteur se place sur la première marche du podium avec 38% des voix. Vient ensuite le Tortunosaure avec 30% des voix suivi de la Pieuvre-Singe avec 23% des voix. Le Calmar Géant n'a reçu qu'un vote mais c'est toujours mieux que le Grand Planeur Bleu qui n'a reçu aucun vote, cet animal vous a laiss complètement indifférent...

Alors en ce qui concerne la deuxième question, il n'y a pas de bonnes ou mauvaises réponses... Ce n'est qu'un avis subjectif de chacun.
Mais la première question pouvait être envisagée de façon plus objective... Voici les observations de Marie :

Un laps de temps de 100 à 200 millions d'années permet d'imaginer de très gros changements (Par exemple, il y a 65 millions d'années, les mammifères étaient pour la plupart de minuscules petites créatures insectivores pas plus grandes que des rats. Tu peux aisément imaginer l'énormité des changements qui ont mené à un éléphant ou à une baleine). Toutefois, il faut pour cela qu'il y ait de la place pour que ces animaux puissent se diversifier (c'était le cas des mammifères puisque les dinos avaient fait place nette) et les plans de base de ces animaux doivent être respectés (un mammifère est un vertébré avec quatre pattes; les pattes arrières ont régressé jusqu'à disparaître chez les cétacés mais il me semble impossible que des mammifères puissent développer des pattes supplémentaires ou perdre leur squelette, ce type de changement implique un bouleversement bien trop grand de leur "plan d'organisation").

Le GRAND PLANEUR BLEU : Tout d'abord, la "grue de l'Himalaya" n'existe pas. Il y a des grues qui vivent en Himalaya mais elles portent des vrais noms. C'est un détail mais ça situe le niveau des "scientifiques" associés au projet (et encore, ce n'est rien par rapport au mammifère issu d'une limace de mer ...). En fait, le niveau général ressemble à ce j'ai fait faire à des gamins de 11 ans au musée ...
Certaines grues peuvent voler sur de très longues distances et à très haute altitude pendant leurs migrations (par ex. la grue cendrée). Ces animaux sont très bien adaptés au milieu proposé pour le planeur et se satisfont de leurs deux ailes. De plus , comme la niche écologique (en gros, ça veut dire l'habitat) proposée pour le planeur est déjà occupée, il serait très difficile à un nouvel animal d'évoluer et de s'y adapter (puisqu'il serait en compétition avec des grues déjà au point). A moins, évidemment, que les grues ne soient plus là.
Mais, de toutes façons, une deuxième paire d'ailes me semble quelque chose de vraiment improbable car c'est vraiment un gros changement du plan de base de l'animal. On a pu observer chez les drosophiles (des p'tites mouches) que des mutations de certains gènes dits "régulateurs" provoquent l'apparition de pattes supplémentaires mais celles-ci se substituent à d'autres appendices tels que les antennes (or celles-ci sont des structures proches des pattes au niveau de leur développement) et les animaux présentant ces mutations sont vraiment malformés et non viables (du moins en dehors du labo).

Le TORTUNOSAURE : Voici un animal rudement inspiré des dinosaures sauropodes (les "long-cous"). D'ailleurs, la forme des pattes de l'animal n'est pas celle des pattes d'une tortue mais bien d'un dinosaure (les tortues ont les pattes "à côté" du corps, comme celles d'un crocodile, ce qui les oblige à marcher de façon semi-érigée - càd moitié rampant, moitié dandinant - tandis que les dinos avaient les pattes bien dressées sous le corps). Ce changement de forme des pattes est hautement improbable. Mais même si je laisse tomber les pattes, je ne vois pas comment un animal aussi grand pourrait trouver de la nourriture en suffisance dans un marais saumâtre (du temps des dinos géants, les conditions sur terre permettaient le développement d'une végétation vraiment luxuriante pour les nourrir).

Le CALMAR ARC-EN-CIEL : Le plus crédible selon moi mais ils n'ont rien inventé ... Les calmars géants existent déjà. On en a identifié au moins trois espèces mais ces animaux restent très mal connus. La seule amélioration qu'ils ont apportée est le camouflage. Mais beaucoup de céphalopodes pratiquent ce type de camouflage, donc rien d'original, leur animal existe sûrement déjà. Quoique j'aurais plutôt vu un camouflage bioluminescent puisque ce sont des animaux des grandes profondeurs.

La PIEUVRE-SINGE : Déjà, il faudrait savoir : c'est une pieuvre ou un calmar ? Ils l'appellent "pieuvre" et elle en a le physique mais ils disent qu'elle descend d'un calmar (et le nombre de pattes colle plutôt avec un calmar).
Ensuite, il faudrait énormément de changements pour qu'un céphalopode puisse vivre de cette manière : remplacer les branchies par des poumons (mais ça déjà été fait chez certains escargots) ; un animal tout mou comme la pieuvre ne peut pas lutter contre la pesanteur et se dresser sur ses tentacules (il lui faudrait pour ça un squelette ou un carapace) ... Bref, quitte à changer autant de choses, pourquoi garder un aspect de pieuvre ? Et vu que les milieux terrestres sont bien remplis, je ne vois pas comment un animal comme une pieuvre pourrait sortir de l'eau ... Même en cas de très grosse extinction, il devrait encore rester assez d'animaux pour lui faire de la concurrence et l'en empêcher.

Le SUCEUR-SAUTEUR : Mais que fout un mollusque dans le désert !? (même avec cette histoire de peau durcie), surtout un mollusque phytophage (ben oui, on ne trouve pas beaucoup de plantes à manger dans le désert ...). De plus, au niveau musculaire, il est difficile d'imaginer l'escargot en train de sauter (surtout d'après le physique de l'animal sur l'image, il ne présente pas les caractéristiques généralement liées au fait de sauter comme des grandes pattes en ressort).


Voilà, moi, j'ai appris des choses mais je n'ai pas fait la bio...


Pour les biologues, sachez que Marie a fait ça vite-vite entre deux voyages et que elle n'a pas franchement longuement cogité... Donc pas de critiques!!!


PS : si vous ne voulez pas d'autres sondages méga chiants, ne me désignez plus!!! :op